СРО НП УО ЖКХ "Забайкалье"

Президиум также считает, что отношения между конечными потребителями, являющимися исполнителями коммунальной услуги горячего водоснабжения, и ответчиком как ресурсоснабжающей организацией подпадают под действие пункта 15 Правил предоставления 11 коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, согласно которому приобретение исполнителем горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При этом применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов «на подогрев» и тарифов на холодную воду приложением № 2 к названным Правилам не предусмотрено.

Постановление Президиума ВАС № 5257/11от 18 октября 2011г.

Арбитражный суд отменил решение антимонопольного органа о признании ООО "УК Регион №6" и ФГУП "Почта России" нарушившими антимонопольное законодательство в связи с заключением соглашения, в силу которого оплата комиссии банков возлагалась на плательщика жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ). Суд указал в частности, что  плательщик не лишен возможности выбора способов оплаты ЖКУ, и соответственно условий платежа, в том числе размера комиссии. Кроме того, плательщик не лишен возможности оплачивать ЖКУ без комиссии в абонентских отделах управляющих организаций. Ранее Арбитражные суды также отменили решение Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о привлечении ООО "УК Регион" к ответственности в связи с заключением указанного соглашения

Решение Арбитражного суда Забайкальского края №А78-9161/2011

Суд приходит к выводу о том, что убытки подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, поскольку  Министерство обороны РФ осуществляло правомочия собственника указанных выше квартир.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края дело № А73-4744/2011

Суд апелляционной инстанции проанализировав нормативно-правовые акты, на которые административный орган ссылается как на основание своих доводов пришел к выводу, что в состав размера платы за услуги и работы по содержанию общего имущества в указанных многоквартирных домах расходы по приему платежей за ЖКУ посредническими организациями не включены. Данные расходы являются расходами непосредственно самих собственников помещений при внесении платы через кредитные и почтовые учреждения. При оплате за услуги ЖКУ непосредственно в абонентские отделы управляющей организации такая комиссия не взималась.

Постановление Четвертого Арбитражного Апелляционного суда Забайкальского края Дело №А78-6472/2011

Судами первой и кассационной инстанций необоснованно отклонен довод общества о необходимости определения размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями исходившего при установлении оспариваемого тарифа. Отраслевые тарифные соглашения и правила являются обязательными для регулирующего органа при установлении тарифов

Постановление Президиума ВАС № 15741/10 от 19 апреля 2011г.

При расчетах между товариществом и обществом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.

Постановление Президиума ВАС № 12552/10от 22 февраля 2011г..

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.
При названных обстоятельствах

Постановление Президиума ВАС № 4910/10 от 9 ноября 2010г.

Налоговая инспекция нарушает права УК, когда выносит решение о привлечении к налоговой ответственности УК за отказ в виде возмещения НДС в стоимости капремонта. ИФНС полагает, что субсидия в виде финансирования капремонта из муниципального бюджета должна включаться в налоговую базу для расчета НДС. Однако, суммы субсидий предоставляемых бюджетами бюджетной системы РФ в связи с применением налогоплательщиком  государственных регулируемых цен, или льгот, в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитывается. УК имеет право на возмещение НДС в стоимости капремонта.

Постановление Федерального Арбитражного суда центрального округа Дело №А36-3918/2009. 

О понуждении управляющей организации к заключению договора с ресурсоснабжающей организацией. Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Правила № 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, участником которых истец не является. Обязанность по заключению соответствующих договоров является обязанностью управляющей организации по отношению к потребителям коммунальных услуг, а не ресурсоснабжающей организации. Более того, в силу пункта 61 указанных Правил обязанность заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом возложена на гарантирующего поставщика.

Ответчик направлял истцу проект договора может расцениваться в качестве протокола разногласий.

Восьмой арбитражный апелляционный суд Дело № А46-16712/2009

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Постановление Пленума ВС и ВАС Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г.